Cela peut surprendre, mais Marc Andreessen, co-fondateur d’une méga-société de capital-risque. Andreessen Horowitz et riche de longue date, est plutôt inquiet de l’économie des créateurs.
Pour être clair, il ne s’inquiète pas des « créatifs », c’est-à-dire des artistes qui travaillent dur dans des secteurs à bas salaires pendant des années dans l’espoir d’une journée à traduire leur travail acharné et leur talent en quelque chose qui intéresse les autres. Non, non. Andreessen s’inquiète pour les créateurs de » modèles de logiciels d’IA génératifs – les programmes sans âme qui aspirent d’énormes quantités de contenu d’Internet (y compris de beaucoup d’œuvres créatives par de vrais artistes) et les convertir en des conneries générées algorithmiquement que des gens comme Andreessen peuvent monétiser.
Ouais, Marc s’inquiète vraiment pour ces gens-là.
La raison pour laquelle il semble être préoccupé par ce cette donnée démographique par ailleurs ascendante est que le Bureau américain des droits d’auteur envisage actuellement de nouvelles réglementations liées à Les développeurs d’IA utilisent de manière aveugle du matériel protégé par le droit d’auteur pour entraîner leurs modèles et l’acceptent. commentaires publics sur la question.
Mardi, la Commission fédérale du commerce a soumis quelques des avis relativement modérés sur la nécessité de respecter potentiellement la loi sur le droit d’auteur existante telle qu’elle s’applique à ces modèles linguistiques en plein essor. Puisque la mission de la FTC est de protéger consommateurs, cela fait valoir que l’utilisation de l’IA dans le cadre des industries créatives pourrait avoir « un impact sur une concurrence ouverte et équitable ». Plus particulièrement, l’agence a déclaré qu’elle était préoccupée par « les questions entourant les problèmes de responsabilité découlant du développement ou du déploiement de l’IA générative » et qu’elle étudier si « les principes de responsabilité [devraient] s’appliquer aux dommages causés par les outils d’IA formés sur le travail créatif qui sont utilisés pour générer de nouveaux contenus. »
Ce que la FTC semble vouloir dire ici, c’est qu’il n’est peut-être pas tout à fait juste que les entreprises technologiques utilisent des algorithmes incroyablement puissants pour récupérez chaque œuvre d’art visuel ou d’écriture jamais publiée, puis retournez-vous et exploitez ce contenu pour créer un produit destiné à concurrencer et, dans certains cas, remplacer, les personnes qui ont à l’origine créé ces œuvres ?
Alors que les grands acteurs de l’IA comme OpenAI et Google sont occupés à bavarder avec les leaders mondiaux et à utiliser des lobbyistes pour faire travailler les arbitres, Andreessen Horowitz est prendre en compte les commentaires pour défendre les riches investisseurs contre les masses non lavées de la classe créative.
Dans son propre commentaire au Bureau américain des droits d’auteur, Andreessen Horowitz a partagé ses opinions sur la question, Insider rapports. “L’essentiel, c’est ceci”, ridiculement riche » a écrit. « Imposer le coût de la responsabilité réelle ou potentielle en matière de droits d’auteur aux créateurs de modèles d’IA va soit tuer, soit entraver considérablement leur développement. » L’entreprise a poursuivi en arguant que la seule manière raisonnable de former l’IA était d’utiliser » quelque chose qui s’approche de l’ensemble du corpus de l’écrit »et« un énorme échantillon représentatif de toutes les informations accessibles au public jamais publiées sur Internet ».
En d’autres termes, selon une entreprise dirigée par des gens ennuyeux et obsédés par l’argent qui semblent dépourvus de toute inclination artistique, vous venez de On ne peut pas s’attendre à ce que les entreprises d’IA rémunèrent des artistes pour leur travail. Ce serait idiot, car cela entrerait dans le une manière d’utiliser le travail de ces personnes pour créer des logiciels conçus pour créer gratuitement des contenus similaires (bien que pires).
Dans son commentaire du Bureau des droits d’auteur, Andreessen Horowitz a également avancé l’argument quelque peu déséquilibré selon lequel l’Amérique ne pourra tout simplement pas se défendre si le gouvernement ne vend pas tous les auteurs, peintres, comédiens et cinéastes à une petite coterie d’entreprises technologiques et aux hommes d’argent qui les soutiennent. eux (c’est-à-dire Andreessen Horowitz). L’entreprise a affirmé que saper l’IA pourrait mettre en péril non seulement la « compétitivité économique » des États-Unis, mais aussi la « sécurité nationale ». Traduction : ne pas nous permettre de nous enrichir sur le dos des artistes pourrait signifier que nous perdrons une guerre avec la Chine.
Rien de tout cela ne devrait être particulièrement surprenant. Andreessen Horowitz souhaite gagner de l’argent et vous ne pouvez tout simplement pas gagner autant d’argent si on ne vous donne pas libre cours pour piller sans discernement la propriété intellectuelle d’autrui ! De plus, Andreessen (l’homme) a récemment mis à nu son âme. le fonctionnement de son rêve techno-libertaire avec une chape étrange, il est surnommé le « Manifeste du TechnoOptimiste ». vante la valeur sacro-sainte de la « technologie » et des« marchés » et déclare pratiquement que l’État régulateur est un ennemi du peuple.
