Dans un nouveau coup du sort, une photographie non-IA se faisant passer pour une image produite par l’IA a remporté la troisième place dans un concours de photographie d’art. dans sa toute nouvelle catégorie « IA ». Nous sommes bien plus habitués à entendre parler de l’inverse, où Bambous IA des juges d’art médiocres à décerner des récompenses pour les images générées. C’est plus qu’une simple note de bas de page de la prise de contrôle inévitable de l’IA. Cela pointe vers quelque chose que l’IA les générateurs ne peuvent pas faire aussi bien que les humains : la composition.
Les prix ont depuis retirés photographe L’image de Miles Astray n’est pas réellement une IA intitulée F L A M I N G O N E. Autorité Android d’abord ramassé sur l’étrange anomalie, laissant entendre que nous surestimons considérablement la capacité de l’IA à stimuler nos sens ou que de vraies photos et de l’art avec un humain le toucher sont inévitablement meilleurs que ceux qui ne le font pas.
La photo est d’un flamant semblant perdre sa tête (comparable). La photo ressemble à une hallucination d’IA en un coup d’œil. Selon Selon Astray, l’animal avait caché la tête lorsqu’il avait pris la photo.
Le prix 1839 est un concours relativement nouveau formé par le Creative Resource Collective, qui vise à offrir des ressources aux photographes d’art. En Dans une déclaration par courrier électronique, Lily Fierman, co-fondatrice et directrice du CRC, a déclaré : “Nous apprécions pleinement le message puissant que Miles a relayé avec son programme non-IA soumission. Nous convenons qu’il s’agit d’une déclaration importante, pertinente et opportune.
Pourtant, le CRC l’a retiré de la liste de prix parce qu’il ne répondait pas aux critères de la catégorie et « en considération des autres artistes qui soumis leur travail.” Elle a ajouté que son organisation essaie de travailler avec Astray pour produire un futur article de blog sur l’IA en photographie.De son côté, Astray a déclaré dans un communiquélibérer
que tout le but était de montrer que l’art de la vie réelle gagnera toujours contre tout ce qui est fabriqué avec une boîte d’invite, en disant : “Ce coup à l’IA et ses implications éthiques l’emportent sur les implications éthiques de la tromperie du spectateur, ce qui, bien sûr, est ironique parce que c’est ce que l’IA fait.
Le photographe avait fait allusion à la nature non IA de la photo sur ses comptes de réseaux sociaux et avait demandé à ses abonnés de voter. pour l’image, même si, bien sûr, cela n’influencerait pas beaucoup les autres juges.
“Je suis heureux de voir que cette expérience a confirmé mon hypothèse”, a ajouté Astray. “Il n’y a rien de plus fantastique et créatif que Mère Nature. elle-même. »Deux anciens coureurs dans la catégorie IA des photographes professionnels ont remplacé le prix de bronze et le Prix du People s Choice. Le gagnant du Choix du People , intitulé IA Auto 2
par le portraitiste Josh New, comprend la description qu’il « a utilisé Midjourney pour décrire une photo que j’avais prise, et en suite imaginé tout quatre des descriptions, ce qui a donné lieu à 16 images uniques. J’ai choisi celle-ci, je me suis photographié à la lumière de l’image et j’ai composé moi-même dedans.L’artiste du nouveau lauréat de bronze, intituléCorrespondance des couleurs,affirme qu’ils l’ont créé avec un « modèle d’apprentissage automatique personnalisé ». Ce n’est pas loin des autres images en mouvement.présenté dans des endroits comme le MoMA. La photo gagnante avec le nom Sans titre
n’a pas de description, et on ne sait toujours pas s’il y a eu quelque chose qui a été ostensiblement fait sur mesure par rapport aux deux autres gagnants.À en juger uniquement par les descriptions de chaque image, les deux photos gagnantes avec moins d’efforts pratiques l’ont emporté sur celles qui comportaient une touche humaine. qu’ils soient artistiques ou technologiques.juges
car le concours de cette année comprenait des membres éminents de la communauté photo et de plusieurs galeries d’art notables. Aliya Nimmons, responsable photo du Times et directrice principale des ventes d’imprimés chez Getty Lauren Katz. Gizmodo a contacté plusieurs juges pour obtenir un aperçu de la façon dont le processus a fonctionné et nous le mettrons à jour si nous entendons quelque chose en retour.Nous avons eu suffisamment de temps pour nous attaquer aux particularités de l’IA. Si vous regardez les exemples précédents de photos d’IA gagnant de véritables concours d’art , il est assez évident qu’ils sont générés par l’IA.L’entrée une fois gagnanteaux Sony World Photography Awards a un look plastique incomparable et une composition qui n’a pas de sens.Pièce générée à mi-parcours
soumis au concours de la Foire d’art de l’État du Colorado en 2022 a tous les signes révélateurs de ce générateur particulier, de la confiance texture au caractère général du sujet. F L A M I N G O N Een soi est agréable à regarder. Il ne s’agit pas seulement des couleurs ou de la température de la photo ; il s’agit également de la composition et de la manière dont le L’eau bleue et douce au bord du cadre encadre le flamant rose. La photo fonctionne parce qu’il y avait une réelle intention derrière elle. sontbeaucoup de générateurs d’art IA qui ne peuvent pas
