La Cour suprême entend lundi deux affaires qui pourraient créer de nouveaux précédents autourlibre expression sur les plateformes de réseaux sociaux. Les affaires contestent deux lois similaires de Floride et Texas, respectivement, qui visent à réduire “Censure de la Silicon Valley» sur les réseaux sociaux, un peu comme Elon Musk l’a fait chez X au cours de la dernière année.
« Faire taire les opinions conservatrices n’est pas américain, ce n’est pas texan et c’est sur le point d’être illégal », a déclaré le gouverneur du Texas, Greg Abbott. sur X en 2021, annonçant l’une des lois dont la Cour suprême délibère lundi.
« Si les censeurs des grandes technologies appliquent les règles de manière incohérente, afin de discriminer en faveur de l’idéologie dominante de la Silicon Valley, ils seront désormais tenus pour responsables » a déclaré le gouverneur de Floride Ron DeSantis dans un
communiqué de presse 2021, annonçant sa nouvelle loi.Les cas, Moody v. NetChoice et
NetChoice c. Paxton, les deux plateformes de médias sociaux qualifient de « place publique numérique” et donneraient aux États leur mot à dire sur la manière dont le contenu est modéré. sont préoccupés par le fait que les voix conservatrices soient réduites au silence sur Facebook, Instagram, TikTok et d’autres plateformes de médias sociaux, ce qui pourrait potentiellement enfreindre le premier amendement. NetChoice, une coalition des plus grands acteurs de la technologie, affirme que ces lois nationales portent atteinte au droit d’une entreprise de médias sociaux à la liberté d’expression. ont fait leur chemin jusqu’au plus haut tribunal des États-Unis, et une décision pourrait changer de façon permanente les médias sociaux.Les lois pourraient limiter la capacité de Facebook à censurer les contenus pro-nazis sur sa plateforme, par exemple. Les sociétés de médias sociaux sont depuis longtemps en mesure de le faire. dictent quel type de contenu apparaît sur leur plateforme, mais le sujet a pris une place centrale au cours de la dernière année. Musk’s
X a perdu des annonceurs importants suite à une augmentation du contenu suprémaciste blancqui est apparu à côté des marques historiques, telles que IBM et Apple.NetChoice affirme que les réseaux de médias sociaux sont comme les journaux et qu’ils ont le droit de choisir ce qui apparaît sur leurs pages, a déclaré l’avocat Chris Marchese. dit
Le bord
. Le New York Times n’est pas obligé de laisser Donald Trump écrire un éditorial en sous le premier amendement, et NetChoice fait le même valoir va pour les médias sociaux.Les membres de NetChoice incluent Google, Meta, TikTok, X, Amazon, Airbnb et d’autres piliers de la Silicon Valley au-delà des plateformes de médias sociaux.fondée en 2001
pour « rendre Internet sûr pour la libre entreprise et la libre expression.”Les problèmes sociaux et politiques ont accaparé les entreprises technologiques ces derniers mois.le nouveau chatbot IA Gemini a été accusé d’être raciste envers les Blancs
la semaine dernière. En janvier, Mark Zuckerberg, assis devant les dirigeants du Sénat, s’est excusé devant une salle de parents qui a dit qu’Instagram avait contribué au suicide ou à l’exploitation de leurs enfants.
Ces deux lois ont été créées peu de temps après que Twitter, maintenant X, ait interdit Donald Trump en 2021. Depuis lors, Musk a complètement réorganisé la loi. en un site « absolutiste de la liberté d’expression ». Semblable aux gouverneurs Abbot et DeSantis, Musk est également très préoccupé par la soi-disant « censure libérale ». » sur les réseaux sociaux.La décision de la Cour suprême dans ces affaires pourrait avoir un impact significatif sur la façon dont les controverses et les discours se déroulent sur les réseaux sociaux. critique pourson rôle limité dans la réglementation des entreprises de médias sociauxau cours des deux dernières décennies, mais cette décision pourrait enfin fixer quelques règles de base. On ne sait pas clairement dans quelle direction la Cour s’appuiera sur ces cas, car ces questions ont peu de précédent. who said Instagram contributed to their children’s suicides or exploitation.
Both of these laws were created shortly after Twitter, now X, banned Donald Trump in 2021. Since then, Musk has completely revamped the platform into a “free speech absolutist” site. Similar to Governors Abbot and DeSantis, Musk is also highly concerned with so-called “liberal censorship” on social media.
The Supreme Court’s decision on these cases could have a meaningful impact on how controversy and discourse play out on social media. Congress has faced criticism for its limited role in regulating social media companies in the last two decades, but this decision could finally set some ground rules. It’s unclear which way the Court will lean on these cases, as the issues have little precedent.
