Au Royaume-Uni, un homme de 39 ans a été condamné mardi à plus d’un an de prison pour avoir envoyé des images non sollicitées de son organes génitaux d’une jeune fille de 15 ans et d’une femme dans la soixantaine, selon un communiqué de presse de Police d’Essex. L’adolescente a été « débordée et en pleurant », selon le Gardien.
Nicholas Hawkes a plaidé coupable à deux accusations d’envoi d’une photo ou d’un film d’organes génitaux pour provoquer une inquiétude, une détresse ou une humiliation. les images à la fille et à la femme sur Whatsapp et Apple iMessage, bien qu’il ne soit pas immédiatement clair s’il connaissait personnellement les victimes.
Hawkes est la première personne en Grande-Bretagne à être inculpée en vertu d’une disposition de nus non sollicités de la nouvelle loi sur la sécurité en ligne, qui a été adoptée en dernière année et a pris effet le 31 janvier. Hawkes a été condamné à 66 semaines de prison, soit environ un an et trois mois, et il était déjà en prison. probation pendant les délits pour « exposition et activité sexuelle avec un enfant de moins de 16 ans », selon le BBC.
La loi sur la sécurité en ligne a été controversée dès le début en raison notamment d’un certain nombre de dispositions auxquelles les groupes de défense des droits numériques se sont opposés, y compris une nouvelle exigence de vérification de l’âge pour consommateurs de porno en ligne et de nouvelles exigences qui obligeraient les entreprises à abolir le cryptage de bout en bout des messages. Apple et d’autres entreprises technologiques signé une lettre l’année dernière, exhortant les législateurs britanniques à reconsidérer la loi, car le cryptage de bout en bout est un outil vital pour assurer la sécurité des messages parmi les militants et journalistes.
Mais les éléments de la nouvelle législation qui ne sont en grande partie pas controversés concernent des choses comme l’interdiction des nus non sollicités, en particulier ceux qui sont envoyés aux enfants. La police d’Essex a souligné que les gens pensent parfois qu’ils peuvent se cacher derrière Internet lorsqu’ils commettent diverses infractions, mais il est clair que c’est une attitude très naïve. idée.
« Les auteurs peuvent penser qu’en offrant une infraction en ligne, ils ont moins de risques d’être appréhendés, cependant, ce n’est pas le cas. ‘Cyber- “Le flash clignotant a un impact néfaste sur les victimes et nous continuerons d’enquêter sur tous les rapports faisant état de cette infraction”, a déclaré l’inspecteur en chef James. Gray a dit dans un déclaration publié en ligne.
«Mon message principal ici s’adresse aux agresseurs, aux gens qui pensent qu’il est acceptable d’envoyer ces photos non sollicitées sans autorisation. Ce nest pas et Je demande à ceux qui pensent qu’il est acceptable de réfléchir à leur comportement.
U.S. laws about cyberflashing vary by state, though the potential penalties don’t include jail time. Virginia passed a law in 2022 that any unsolicited “intimate image” sent to another adult could bring a fine of $500. California also passed a law in 2022 dubbed the Forbid Lewd Activity and Sexual Harassment, or FLASH Act, that doesn’t label the activity a crime but does allow someone to sue for up to $30,000 in civil damages.
