La semaine dernière, il semblait presque qu’Elon Musk allait faire une bonne chose. Le milliardaire excentrique et bruyant a annoncé il poursuivrait OpenAI, l’entreprise technologique influente qu’il a co-fondée en 2015. La raison ? Musc a déclaré qu’OpenAI avait trahi son mandat original d’« aider l’humanité. en partageant son code. En tant que tel, Musk a déclaré dans son procès qu’il souhaitait qu’un tribunal force OpenAI à exécuter son code original. , mission à but non lucratif.
La lueur autour de la noble mission de sauvetage de l’humanité de Musk n’a pas duré longtemps. Hier nuit, OpenAI a neutralisé efficacement l’attaque légale du milliardaire par publier un certain nombre d’anciens e-mails entre Musk et leur équipe. Les courriels ont révélé que, dans le bon vieux temps, le PDG de Tesla n’avait jamais réellement été intéressé par Musk. poursuivant un modèle open source à but non lucratif. Au lieu de cela, Musk avait initialement fait pression pour un modèle d’entreprise à but lucratif qu’il pourrait contrôler. OpenAI a allégué qu’Elon « voulait une participation majoritaire, un contrôle initial du conseil d’administration, et être PDG. Au milieu de ces discussions, il a financement.”
En bref : La seule raison pour laquelle Musk est contrarié par la trajectoire d’OpenAI est qu’il ne peut pas être celui qui prend les devants. . Si cela ne tenait qu’à lui, il serait toujours celui qui piloterait le géant de l’entreprise, et non Altman.
La semaine dernière, lorsque Musk a annoncé son procès, il y a eu un sentiment d’excitation palpable. Pour les personnes préoccupées par la trajectoire de l’industrie de l’IA. , cela semblait être une grande opportunité. La raison de cela semble assez évidente : Selon le jour,Musc est la personne la plus riche sur Terre. Si la personne la plus riche sur Terre est de votre côté, il y a de fortes chances que vous puissiez obtenez ce que vous voulez.
Ce que les gens de la sécurité en IA veulent c’est une industrie qui est plus transparent et moins axé sur le marché. OpenAI a notamment commencé comme une organisation à but non lucratif dédiée à la recherche, avec un vague mandat d’aider l’humanité en créant une intelligence générale artificielle, ou AGI. Après un partenariat avec Microsoft, la société a rapproché son code. Dans une explosion géante qui s’est produit à la fin de l’année dernière, il est devenu clair qu’OpenAI n’avait aucun réel intérêt à poursuivre sa mission initiale et se concentrait principalement sur gagner de l’argent. Depuis lors, il y a eu plus qu’une petite inquiétude quant au fait que le nouveau modèle d’OpenAI Modèle économique de type « boîte noire » cause de sérieux préjudices. Les critiques affirment que si la technologie change réellement notre monde, alors le public mérite de transparence sur son fonctionnement. ; en même temps, une telle technologie devrait probablement être pilotée par une organisation dont le seul objectif n’est pas seulement la valeur des actions.
Le problème est que le Super-équipe OpenAI-Microsoft est si puissant qu’il y a très peu de choses que quiconque puisse faire pour les arrêter. Le procès de Musk semblait être le moyen le plus plausible d’y parvenir. perturber ce partenariat. La poursuite prétendait démontrer un préjudice légalement définissable, déclarant qu’OpenAI avait rompu son contrat avec Musk en abandonnant sa charte. et un partenariat avec Microsoft dans le cadre d’un accord de 13 milliards de dollars. À ce titre, Musk a affirmé qu’il avait été fraudé et qu’il méritait l’argent qu’il avait investi. dans le dos des startups. Le procès de Musk demandait un procès devant jury, ce qui, à tout le moins, aurait été un désastre en matière de relations publiques. pour OpenAI, et aurait révélé une multitude de secrets d’entreprise.
Pendant un bref instant, il sembla que Musk pourrait réellement faire une bonne chose : qu’il pourrait être le héros dont nous avions besoin pour briser un approche malsaine de l’IA.
Bien sûr, si nous étions une société sensée, dotée de leviers fonctionnels de participation démocratique, nous nous tournerions vers des personnes bien plus qualifiées qu’un milliardaire arrogant pour nous sauver de notre situation difficile actuelle. De nombreuses personnes se sont plaintes d’OpenAI ces derniers temps. Des chiffres comme Meredith Whittaker et la Commission fédérale du commerce LinaKhan ont été très bruyants sur la nécessité de maîtriser ce qui semble être un monopole technologique croissant. Le problème, bien sûr, est que des gens comme Whittaker et Khan n’ont pas beaucoup de pouvoir pour faire quoi que ce soit. Il est difficile d’imaginer que la FTC va faire quoi que ce soit sur les excès de l’IA générative. Malheureusement, il n’y a pas non plus beaucoup d’espoir que les gens bien intentionnés chargés de la sécurité de l’IA puissent faire grand-chose, sauf crier en silence. depuis les coulisses.
Musk, d’un autre côté, est quelqu’un dont même les entreprises technologiques les plus puissantes du monde doivent s’inquiéter. Quand Musk veut quelque chose à arriver—aussi ridicule soit-il– il y a une forte possibilité que cela se produise réellement. En général, ce que Musk veut et ce que le reste d’entre nous veut est assez différent, bien que il se trouve que dans ce cas particulier, les objectifs de Musk et les objectifs de la foule de l’éthique technologique (et, par conséquent, du public) en général) – étaient en fait quelque peu alignés.
Bien sûr, Musk a tout foutu en l’air. Et maintenant, au lieu d’être aboli, le modèle commercial à source fermée d’OpenAI semble qu’il pourrait être consacré en tant que nouvelle norme de l’industrie. D’autres startups d’IA prometteuses qui avaient démarré en open source, comme Mistral, se sont depuis tournées vers des modèles à source fermée, dans ce qui pourrait être un signe avant-coureur des choses à venir.
La dernière décennie a été un moment de « poulets qui rentrent à la maison pour se percher » dans notre relation avec le dirigeant messianique de la technologie. Notre culture j’ai passé des décennies à adorer des gens comme Musk, Zuckerberg et Altman transforment des hommes qui ne sont guère plus que des hommes d’affaires socialement inadaptés en « visionnaires » et en « génies ». Maintenant, nous leur avons donné tellement de richesse et de pouvoir qu’ils sont à peu près les seuls à pouvoir nous sauver de leur leurs propres desseins terribles. Comme cela devrait être évident, ils ne vont pas faire ça.
Il est triste que notre seul espoir de briser le monopole croissant d’OpenAI soit un ploutocrate impétueux qui passe la plupart de ses journées à tweeter à propos des immigrants illégaux. et dont le seul véritable intérêt dans cette affaire était son propre ego meurtri. Ce n’est pas une situation idéale, mais c’est une situation très prévisible. un, étant donné que nous vivons en Amérique.
