Elon Musk se bat actuellement contre des responsables du gouvernement australien qui tentent de forcer X à supprimer une vidéo d’un homme en train d’être poignardé. la semaine dernière. Un tribunal australien a ordonné la suppression de la vidéo à l’échelle mondiale plutôt que de simplement la géobloquer en Australie. Et bien que Gizmodo a été extrêmement critique des mauvais choix de modération de contenu de Musk dans le passé, nous devons admettre que Musk pourrait avoir raison cette fois-ci.
La vidéo au centre de cette bataille juridique a été capturée lors d’une diffusion en direct de l’église du Christ Bon Pasteur à l’extérieur de Sydney, lorsqu’un 16 Un garçon de 12 ans a poignardé le chef de l’église, l’évêque Mar Mari Emmanuel, le 15 avril. La vidéo est violente et désagréable. regarder, mais pas graphique dans le sens où du sang peut être vu. Les principaux médias américains comme Actualités NBC a joué la vidéo sans aucun flou ni modification. L’évêque Emmanuel, 53 ans, a survécu à l’attaque et a déclaré qu’il pardonne au garçon qui l’a poignardé.
Les médias australiens ont également partagé des images de coups de couteau, bien que parfois. avec flou ou d’autres fois mettre la vidéo en pause avant que le couteau n’entre en contact. Mais la Commission australienne pour la sécurité électronique a demandé que la vidéo complète soit supprimée de X partout dans le monde et le tribunal australien qui a entend l’affaire a temporairement accepté jusqu’à ce qu’une décision finale puisse être rendue.
Musk a crié à la « censure », et bien que ce soit une caractérisation incroyablement simpliste de toute cette épreuve, nous sommes enclins à être d’accord avec lui sur ce point. Dans ce cas, le problème se résume bien sûr à la juridiction. L’Australie peut-elle dicter ce qui devrait ou ne devrait pas être autorisé pour les utilisateurs ? dans d’autres pays ?
Le Presse associée rapporte que les images sont supprimées à l’échelle mondiale sur X, bien que cela ne semble pas nécessairement être le cas. La vidéo est toujours disponible sur certains comptes, et il n’est pas clair si ces vidéos constituent une anomalie ou si X désobéit simplement à l’ordonnance du tribunal. X n’a pas répondu à questions envoyées par mardi.
Quoi qu’il en soit, les médias basés aux États-Unis diffusent toujours la vidéo sur d’autres sites de médias sociaux comme YouTube. Et si la Commission australienne pour la sécurité électronique essayé de faire retirer les clips de NBC News ? Que sentrions-nous alors? supprimer les vidéos de Facebook et d’Instagram, ce que l’entreprise a fait sans aucune résistance.
X fait valoir que l’Australie ne devrait pas dicter la diffusion de l’information dans d’autres pays, même si le contenu est violent. Et que cela semble raisonnable, même si cela nous fait mal d’admettre que Musk a raison.
« Bien que X respecte le droit d’un pays d’appliquer ses lois dans sa juridiction, le commissaire à la sécurité électronique n’a pas le pouvoir de dictent quel contenu les utilisateurs de X peuvent voir à l’échelle mondiale”, le compte des Affaires gouvernementales de X a écrit sur 19 avril.
En fin de compte, ce sont tous des jugements sur le type de contenu que nous souhaitons voir quotidiennement. Il n’existe pas de ligne claire définissant ce qui est considéré comme digne d’intérêt et autorisé, même avant que les choses ne soient compliquées par les frontières internationales et les lois locales. les décisions sont dictées par les conditions de service adoptées par des entreprises comme YouTube, Facebook et X. Et il semble raisonnable de permettre à chaque réseau social le site média doit avoir ses propres règles sur ce qui est autorisé, certains se trompant du côté d’une censure accrue tandis que d’autres hébergent davantage de graphiques contenu.
J’admets que je déteste les choix que Musk a faits chez X depuis qu’il a racheté l’entreprise à l’époque où elle était encore connue. en tant que Twitter. J’ai arrêté de poster là-bas Août 2023 après plus d’une décennie à être un gros utilisateur simplement parce que je ne voulais pas soutenir le bassin de haine et d’extrémisme qui c’est devenu. Je le regarde encore fréquemment, simplement parce qu’il y a encore des nouvelles qui apparaissent de temps en temps. Mais beaucoup d’entre eux Les tweets sur ma page « Pour vous » ne sont que des vidéos de snuff à ce stade. C’est désagréable et si je n’avais pas à surveiller c’est pour le travail, j’arrêterais complètement.
Mais même si je déteste les politiques de modération de X, je ne pense pas nécessairement qu’un gouvernement devrait être en mesure de dicter quel type de vidéos sont y sont publiés tant qu’ils restent dans les limites légales acceptées. Encore une fois, il y a un intérêt public écrasant pour beaucoup de ces vidéos horribles.
Pour être clair, les motivations de Musk sont loin d’être pures lorsqu’il s’agit de « liberté d’expression » sur X. Musk a été plus que disposé de censurer des contenus à la demande des autoritaires en La Turquie et l’Inde tout en fournissant de nombreuses rationalisations sur les lois locales. Mais Musk a raison de défier l’Australie dans ce cas, même s’il a perdu le soutien parmi conservateurs traditionnels du pays. Peter Dutton, le plus haut politicien conservateur d’Australie, a critiqué Musk pendant le week-end et a souligné que X n’a pas été coopératif dans la lutte contre le matériel d’abus sexuel sur des enfants sur la plateforme.
« Ils permettent aux pédophiles de diffuser, via leurs réseaux, des images et des vidéos d’enfants victimes d’abus sexuels. Ils entravent les enquêtes. de la police. Il y a donc de nombreux aspects ici que nous devons traiter », a déclaré Dutton à la télévision locale australienne, selon le Revue financière australienne.
Dutton fait référence au témoignage bizarre donné par un cadre l’été dernier selon lequel peut-être certaines personnes qui partagent des documents d’abus sexuels sont le faire parce qu’ils sont indigné par ce contenu. Le témoignage choquant n’a pas retenu beaucoup d’attention aux États-Unis, mais ce était un gros problème en Australie.
Here's a clip from today's hearing where the Twitter exec explains why sharing child sexual abuse material isn't an automatic ban. And then an Australian senator explains why that's idiotic. https://t.co/KiUfd4iT20 pic.twitter.com/Ya7uGRUyu9
— Matt Novak (@paleofuture) August 10, 2023
L’Australie devrait être gouvernée par ses propres lois, ce qui signifie qu’elle est autorisée à choisir quand les gens en Australie peuvent et ne peuvent pas voir un endroit donné. vidéo. Mais l’Australie ne peut pas dicter ce que le reste du monde voit alors que la plupart des autres pays considèrent de telles vidéos violentes comme dignes d’intérêt. aller trop loin et même s’il est étrange d’être du même côté qu’Elon Musk, un hypocrite avec très peu de principes au-delà du sien L’intérêt personnel – c’est là que nous devons atterrir dans ce cas.
