Google a commencé à bloquer l’accès aux organes d’information californiens pour certains utilisateurs de l’État, selon un annonce du géant de la technologie vendredi. Et tout c’est parce que Google est contrarié par une législation proposée qui obligerait l’entreprise à payer certains éditeurs pour leur contenu, ce que l’on appelle une « taxe sur les liens ».
Connu sous le nom de Loi californienne sur la préservation du journalisme(CJPA), le projet de loi a été adopté par la chambre basse de Californie, connue sous le nom d’Assemblée, mais doit encore être adopté par l’État. Sénat et signé par le gouverneur Gavin Newsom pour devenir loi. Newsom n’a pas encore émis d’opinion sur la législation en core.
« Si elle est adoptée, la CJPA pourrait entraîner des changements importants dans les services que nous pouvons offrir aux Californiens et dans le trafic que nous pouvons fournir à la Californie. éditeurs », a déclaré Google. le vendredi. «En aidant les gens à trouver des actualités, nous aidons les éditeurs de toutes tailles à accroître leur audience sans frais pour eux.»
Et s’il est certainement vrai que Google aide les gens à trouver des actualités, le problème est qu’une grande partie de l’argent publicitaire est allée à Big. Des plateformes technologiques comme Google et Facebook plutôt que des éditeurs qui créent le contenu d’actualités. C’est à cela que ce projet de loi tente de remédier. d’une manière ou d’une autre, en forçant Google à payer les éditeurs.
Google a proféré des menaces similaires après des propositions identiques ont été faites dans des pays comme Australie, Inde, et Canada ces dernières années. Dans presque tous les cas, Google a proposé de désactiver les services Google comme la recherche dans tout le pays, mais a finalement suivi la loi dans chaque juridiction sans trop de perturbation.
Le Facebook de Meta a été confronté à des obstacles similaires dans d’autres pays qui veulent que l’entreprise paie pour regrouper le contenu d’actualités locales, mais même si Google a accepté , Facebook a choisi de pivoter dans une direction entièrement nouvelle. Cette direction inclut l’abandon complet des services d’information tout en insistant sur le fait que les utilisateurs de Facebook ne le font pas réellement. se soucier de l’actualité.
Google a reconnu vendredi les batailles qu’il a menées dans d’autres pays, sans mentionner qu’il a versé des millions aux éditeurs.
Comme nous l’avons partagé lorsque d’autres pays ont examiné des propositions similaires, l’exposition financière non plafonnée créée par la LCJS serait irréalisable. Si elle est adoptée, La LPCJ, dans sa forme actuelle, créerait un niveau d’incertitude commerciale qu’aucune entreprise ne pourrait accepter. Pour se préparer aux éventuelles implications de la LPCJ, nous commençons un test à court terme pour un petit pourcentage d’utilisateurs californiens. Le processus de test implique la suppression des liens vers les actualités californiennes. sites Web, potentiellement couverts par la CJPA, pour mesurer l’impact de la législation sur notre expérience produit. Jusqu’à ce qu’il y ait plus de clarté sur l’environnement réglementaire de la Californie. , nous suspensons également d’autres investissements dans l’écosystème d’information de Californie, y compris de nouveaux partenariats par l’intermédiaire de Google News Showcase, de notre produit et de licences programme pour les organismes de information et les expansions prévues de l’Initiative Google Actualités.
Google n’a pas répondu aux questions envoyées par courrier électronique vendredi concernant le nombre précis d’utilisateurs en Californie qui sont actuellement impliqués dans ce « processus de test » pour supprimer. des liens vers des sites d’information californiens. On ne sait pas non plus ce qui peut être considéré comme un site d’information californien, compte tenu de la nature sans frontières d’Internet.
Google fait valoir que la législation proposée par la Californie ne bénéficierait qu’aux grands éditeurs, mais certaines personnes affirment qu’il s’agit d’une fausse piste. Cal Questions a récemment écrit dans une chronique d’opinion :
Les critiques soutiennent que la CJPA bénéficierait principalement aux grands médias, mais le fait que les grandes organisations de presse en bénéficient n’est pas nécessairement une mauvaise chose. chose : ils emploient des milliers de personnes, créent des emplois, mènent des enquêtes coûteuses et font du lobbying au nom du journalisme. Ils génèrent et reçoivent également des le plus de trafic provenant des plateformes technologiques.
De toute évidence, il y a un certain nombre de facteurs différents en jeu ici et des personnes raisonnables peuvent être en désaccord sur le rôle que le gouvernement devrait jouer en des modèles commerciaux journalistiques durables. Mais il ne fait aucun doute que des entreprises comme Google détiennent un pouvoir monopolistique sur les informations que les gens peuvent voir dans le monde entier.
Après tout, la première chose que des entreprises comme Google et Facebook ont menacé lorsqu’elles sont confrontées à la législation visant à payer les éditeurs est d’éteindre le robinet. du trafic d’informations vers quiconque dans ces pays. Et si seulement une poignée d’entreprises ont le pouvoir de le faire, il est difficile de soutiennent que les solutions du libre marché peuvent résoudre le problème.
