Dans un monde de univers cinématographiques, cela n’a aucun sens que SI existe. Vous pensez peut-être que nous voulons dire cela parce que SI est une sortie hollywoodienne originale à gros budget , dont nous ne voyons pas beaucoup plus. Mais ce n’est pas du tout cela. Ce que nous voulons dire, c’est dans une mer de films qui sont soumis à des règles strictes de canon et narration, d’une manière ou d’une autre SI a été fait sans aucune reconnaissance de cela. Il établit des règles, il enfreint les règles, il lance des intrigues et ne les rapporte jamais, et dans le processus nous donne un film tellement exaspérant que toute bonne volonté mineure qu’il gagne disparaît directement par la fenêtre. Tout ce qu’Hollywood a appris dans le ces dernières décennies ne s’appliquaient pas à SI.
Écrit et réalisé par Bureau étoile et Endroit calme le réalisateur John Krasinski, SI il s’agit d’un monde où les enfants ont des amis imaginaires (appelés FI), mais à mesure que les enfants grandissent et les oublient, les FI restent. Dans le monde entier, une jeune fille nommée Bea (Cailey Fleming) découvre qu’elle peut voir les FI. Comment ? Pourquoi ? Ne vous inquiétez pas. fait équipe avec son voisin Cal (Ryan Reynolds), qui peut également voir les FI, pour essayer de faire correspondre les FI oubliés avec les nouveaux enfants qui n’ont pas d’amis imaginaires. Au moins, c’est la première moitié du film. Il y a autre chose dans la seconde moitié, qui nous y reviendrons.
Maintenant, évidemment, nous ne sommes pas en désaccord avec l’idée de « Pourquoi ces créatures magiques existent-elles ? » C’est un film familial fantastique. L’idée est certes intéressante et on peut y aller. Non, ce sont des petites choses. Dès le début, vous êtes laissés. avec des questions auxquelles on ne répond jamais. Des questions comme : pourquoi seuls Bea et Cal peuvent-ils voir tous les FI ? D’où viennent les FI ? Comment en créer un nouveau ? Il n’est pas nécessaire de répondre à toutes ces questions, mais elles persistent néanmoins. Cal est aussi tout à fait le une énigme, un personnage opprimé et à la limite de la colère parce qu’il ressent un énorme poids de responsabilité de son pouvoir. Pourquoi est-ce? Nous ne trouvons jamais Nous ne saurons jamais vraiment pourquoi Reynolds a été choisi comme quelqu’un qui sourit peut-être deux fois dans un film, mais c’est tout. autre plainte.
Ce n’est pas tout. En tentant d’aider les FI, Bea et Cal partent à l’aventure partout dans la ville de New York tandis que le père de Bea, joué par Krasinski. lui-même, est à l’hôpital. Nous ne savons jamais pourquoi spécifiquement il est à l’hôpital [c’est sous-entendu qu’il s’agit d’une chirurgie cardiaque] mais nous allez-y. Pendant que là-bas, papa fait toujours un visage heureux pour sa fille, en faisant des blagues et en lui faisant des farces. C’est doux et, selon vous, c’est le précurseur de quelque chose qui sera payant plus tard. Ce n’est pas le cas.
Au lieu de cela, cette notion va à l’encontre d’une autre considération fondamentale. Pendant que papa est à l’hôpital, Bea est censée être sous la surveillance d’elle. grand-mère (Fiona Shaw). Cependant, grand-mère ne se demande jamais pourquoi Bea court dans la ville avec un étranger adulte (dans des endroits comme Coney Island qui est étrangement enfermé au milieu d’une journée d’été). Donc, si papa va assez bien pour danser autour et caché dans le placard, on se demande pourquoi Bea ne passe pas plus de temps avec lui à l’hôpital ou pourquoi il est là-bas tout.
Nous pourrions continuer et remettre en question chaque décision prise en SI, mais j’espère que vous comprenez. Le film ne semble tout simplement pas pensé à quelque titre que ce soit. Il y a des questions majeures sur le personnage et motivation. D’énormes trous dans le récit de base. Tout cela est prêt à être pinaillé. Et quand vous remettez en question l’intrigue de base de le film, au lieu de s’engager émotionnellement dans cette histoire fantastique, c’est un énorme problème.
Sans réelle adhésion à un sens de construction du monde, éventuellement SI déraille complètement. Vers la moitié du film, nous réalisons que placer les FI avec de nouveaux enfants n’était pas le but. Non, en fait, il s’agit de réunir les FI avec leurs enfants désormais adultes. Ce qui, nous devons l’admettre, semble incroyable. Nous étions légitimement excités pour le film pour présenter une nouvelle idée qui, nous l’espérions, le sauverait. Mais très vite, la frustration et la déception sont revenues en force. Le processus par les personnages passent pour se réunir est aléatoire et absurde. Les IF trouvent leur enfant, se reconnectent d’une façon , et puis …c’est tout. Ils rentrent chez eux. Nous pensions à moitié qu’ils allaient au paradis. Au lieu de cela, un groupe d’entre eux a un une fête pour célébrer un moment qui s’est passé en un instant.
Une partie de ce aurait été pardonnable si SI Cela avait été drôle, mais ce ne l’est pas. Ce n’est pas non plus particulièrement charmant parce que c’est tellement imprégné de perte et de regret. qui est peut-être le meilleur jamais assemblé, est largement sous-utilisé. Les bandes-annonces donnent l’impression qu’il s’agit principalement de Blue, un gros gars moelleux exprimé par Steve Carell, mais ce n’est qu’un une petite partie de celui-ci. En fait, quand on y réfléchit, personne n’est vraiment une « grande » partie de SI. C’est un beaucoup de petites pièces disposées sur la même table, mais jamais assemblées.
Tout cela est particulièrement vrai à la fin, lorsque SI vous lance une autre boule courbe sous la forme d’une torsion de Shyamalan. Nous ne gâcherons pas la torsion, mais en regardant le film, la possibilité Cela nous a traversé l’esprit assez tôt, mais a été rapidement rejeté parce que nous avons réalisé que faire “cela” enfreindrait de manière flagrante plusieurs règles du film. précédemment, configurez et créez encore plus de trous d’intrigue et de questions. Alors, bien sûr, “c’est” exactement ce qui se passe, en ajoutant une dernière Cerise sur cette image déroutante.
Pour ne pas être totalement déprimé, il y a quelques bonnes choses qui se passent avec SI. Fleming est complètement charmant dans le rôle de Bea, naviguant entre le fait de penser qu’elle doit grandir et le fait d’être une enfant. Les effets visuels du Les FIssont très bons, surtout quand on les voit de près. Et la partition en avant des cordes de Michael Giacchino est un ver d’oreille infaillible à emporter. ainsi qu’un ou deux montages amusants axés sur la FI.
Mais même avec tout ça, SI ça ne marche tout simplement pas. Les enfants qui regardent un film avec de gros personnages numériques se soucieront-ils de choses comme une intrigue cohérente ? Probablement pas. Mais nous nous en souciions. SI est un exemple éclatant de la manière dont les idées originales doivent être encore plus soigneusement examinées que les travaux adaptés. Un échec pour l’une d’entre elles est un échec pour probablement 10 de plus comme ça.
La question devient alors : comment ce est-ce est arrivé ? Le processus est généralement un système de freins et contrepoids dans la phase de scénario. Un scénariste écrit, puis des amis, des producteurs, peut-être des acteurs. , et sur des grands films comme SI, Les dirigeants sont censés lire le scénario et poser des questions. Des questions telles que « À quoi sert ce personnage ? Comment ça marche ? Pourquoi peut-elle faire ça ? SI, c’est presque comme si John Krasinski n’avait rien de tout cela. Nous sommes sûrs qu’il l’avait, mais le film rate la cible. et ignore tellement de problèmes énormes qu’il échoue dans son ADN de base.
SI ouvre vendredi.
Vous voulez plus d’actualités sur io9 ? Découvrez quand attendre les dernières merveille, Guerres des étoiles, et Star Trek sorties, quelle est la prochaine étape pour DC Univers au ciné et à la télé, et tout que vous devez savoir sur l’avenir de Docteur Who.
