Cette histoire a été publiée à l’origine par Blé à moudre. Inscrivez-vous à Grist’s newsletter hebdomadaire ici.
Le mois dernier, James Gennaro, membre démocrate du Conseil municipal de New York a présenté un projet de loi cela changerait la façon dont d’innombrables New-Yorkais font leur lessive, en interdisant les dosettes de détergent à lessive.
Plus précisément, le projet de loi, baptisé « Les dosettes sont en plastique », proposait une interdiction des dosettes de détergent à vaisselle et à lessive enrobées d’alcool polyvinylique. ou PVA, un type de plastique qui se désintègre lorsqu’il est immergé dans l’eau. Les entreprises de blanchisserie et de savon soutiennent depuis longtemps que le revêtement PVA est totalement sûr et 100 pour cent biodégradable, mais les partisans du projet de loi affirment qu’aucune de ces affirmations n’est vraie.
« Les produits et les bénéfices ne devraient pas se faire aux dépens de l’environnement », Sarah Paiji Yoo, co-fondatrice d’un produit de nettoyage sans plastique. société appelée Blueland, a déclaré dans un déclaration . Blueland, qui fabrique des comprimés pour lave-vaisselle et sans PVA, a aidé à rédiger la facture et a été un critique virulent de PVA depuis des années. En 2022, l’entreprise a contribué à la rédaction d’un pétition demandant à l’EPA pour retirer le PVA d’une liste de produits chimiques qu’il a jugé sûr à utiliser. (L’EPA a rejeté la demande l’année dernière.)
Le projet de loi The Pods Are Plastic fait face à des perspectives incertaines au sein du Conseil municipal de New York. S’il est adopté, cependant, il ne sera que un court chemin vers l’atténuation de la pollution par les microplastiques liée à la lessive. Des recherches suggèrent que des milliards de microfibres plastiques se détachent de nos vêtements chaque jour, alors que nous les portons lorsque nous les lavons et les séchons. Et encore plus de microplastiques sont libérés en amont, lors de la fabrication des vêtements.
« Il s’agit d’un problème à multiples facettes », a déclaré Judith Weis, professeur émérite de sciences biologiques à l’Université Rutgers. Pour le résoudre, les défenseurs de l’environnement appellent à des solutions plus systémiques — pas seulement une interdiction du PVA, mais de nouvelles lois exigeant des filtres pour les machines à laver, une meilleure conception des vêtements et un éloignement de la fast fashion.
Bien avant que les consommateurs n’ouvrent un contenant de Tide Pods, leur lessive a déjà commencé à générer une pollution microplastique. 60% des vêtements aujourd’hui, est fabriqué avec du plastique. Polyester, nylon, acrylique, spandex — ce ne sont que des types différents de tissus plastiques dérivés de combustibles fossiles. Et d’autres vêtements en plastique pourraient être à l’horizon, à mesure que les entreprises de combustibles fossiles pivoter vers la production de plastique en réponse à la transition du monde vers l’abandon des combustibles fossiles pour la production d’électricité et le transport.
La plupart médias attention s’est concentré sur les microplastiques qui se détachent des vêtements au lavage. Et pour cause : selon une étude Etude 2019 Dans la revue Nature, les machines à laver peuvent générer jusqu’à 1,5 million de microfibres plastiques par kilogramme de tissu lavé. Trop petites pour se faire attraper dans les filtres standard des machines à laver, certains 200 000 à 500 000 tonnes métriques de ces microfibres s’échappent chaque année dans les eaux usées et finissent par se retrouver dans le milieu marin. Cela représente environ un tiers de toutes. des microplastiques qui pénètrent directement dans les océans du monde.
Les microplastiques océaniques sont liés à une gamme de effets délétères sur la santé chez les animaux marins, y compris un développement inhibé, des problèmes de reproduction, des dommages génétiques et une inflammation. Weis a déclaré que ces observations sont alarmantes en elles-mêmes. — « Je suis préoccupée par les animaux marins eux-mêmes”, a-t-elle dit à Grist, mais ils pourraient aussi avoir des implications pour la santé des humains. , qui pourraient manger des fruits de mer contaminés par des microplastiques. Les chercheurs ont découvert des microplastiques dans tout le corps des personnes — dans leur cerveaux, circulation sanguine, reins, et, plus récemment, dans 62 des 62 placentas testés — et on n’est pas encore clair quels que ces impacts pourraient être.
Mais, comme Grist l’a rapporté l’année dernière, il existe de beaucoup d’autres façons par où les microplastiques s’échappent de nos vêtements. Le simple port de vêtements en plastique, par exemple, provoque une abrasion et les quien suivent libération de microplastiques dans l’air. Certains chercheurs pensent que ce cela provoque en réellement plus de pollution microplastique que de faire la lessive ; ils estiment que l’utilisation normale de vêtements par une seule personne pourrait libérer plus de 900 millions de microfibres par an, contre seulement 300 millions de lavage.
Et puis il y a l’étape de fabrication, qui est peut-être la source de pollution par les microfibres plastiques la moins bien comprise. Chaque partie du processus de fabrication des vêtements peuvent libérer des microplastiques, depuis la polymérisation initiale du gaz naturel et du pétrole jusqu’au tissage, au tricotage et aux processus ultérieurs qui transforment le tissu en vêtements. Selon un Livre blanc 2021 de l’organisation à but non lucratif The Nature Conservancy et du cabinet de conseil Bain and Company, l’abrasion résultant de la teinture, de l’impression et du pré-lavage des vêtements libère des milliards de particules de microfibres plastiques dans les eaux usées des usines chaque jour, et toutes ces particules ne sont pas détruites ou filtrées par le traitement des eaux usées.
Le livre blanc estime que la fabrication de textiles avant consommation libère environ 120 000 tonnes métriques de microplastiques dans l’environnement chaque année, soit moins que la lessive ou porter des vêtements, mais du même ordre de grandeur.
À l’opposé du cycle de vie des textiles, les vêtements synthétiques ont encore plus de possibilités de se débarrasser des microplastiques. Les textiles jetés qui sont incinérés peuvent libèrent des microfibres — et des produits chimiques dangereux — dans l’air, tandis que celles qui sont jetées ou envoyées dans une décharge peuvent les rejeter dans l’air. le sol. Il existe certaines preuves suggérant que les vers de terre et d’autres organismes peuvent transporter ces microplastiques dans les couches plus profondes du sol, où ils sont plus susceptibles de contaminer les eaux souterraines.
« Bien qu’il soit absolument important de s’assurer que nous luttons contre les pertes qui se produisent pendant la phase de port et de lavage, c’est encore plus important. pour nous assurer que nous luttons contre la pollution par les microfibres tout au long de leur cycle de vie », a déclaré Alexis Jackson, directeur associé de The Nature Conservancy’s California Oceans. programme.
Contrairement à d’autres sources de pollution par les microplastiques, les dosettes de détergent sont intentionnellement ajoutées à la lessive. Elles remontent au début des années 2010, lorsque Procter et Gamble a présenté son maintenant-infâme Tide Pods à revêtement dePVA — décrits à l’époque comme l’entreprise la plus grande innovation en matière de blanchisserie en un quart de siècle. La conception du PVA, qui aurait mis huit années à arriver, a vraiment Séparez les nettoyants, les azurants et les assouplissants dans des chambres distinctes afin qu’ils ne se mélangent pas avant d’entrer dans le cycle de lavage. Et contrairement aux modèles précédents , le film PVA pourrait se dissoudre dans de l’eau chaude ou froide.
Au cours des neuf dernières années, la valeur marchande des dosettes de détergent à lessive aux États-Unis a augmenté de 36 pour cent pour atteindre 3,25 milliards de dollars; il est projeté de dépasser 3,5 milliards de $d’ici 2025.
Pour protéger cette croissance, les groupes commerciaux de l’industrie de la blanchisserie ont assuré aux consommateurs que le revêtement en plastique PVA des dosettes se biodégradera et ne nuira pas aux personnes ni aux écosystèmes. L’American Cleaning Institute, qui représente les entreprises américaines de produits de nettoyage, notamment Procter and Gamble, SC Johnson et Unilever, conteste que, « lorsqu’il est exposé à l’humidité et aux micro-organismes, le PVA se décompose en composants non-toxiques, ce qui en fait une alternative plus durable au traditionnel . plastiques. »
Mais certains experts ne sont pas d’accord. Notamment, un 2021 revue de la littérature menée par des chercheurs de l’Arizona State University — et commandée par Blueland — a révélé que moins d’un quart du PVA qui atteint les eaux usées 77 pour cent, soit environ 8 000 tonnes métriques par an, sont rejetés intacts dans l’environnement. Ce n’est pas parce que le PVA peut ne soit pas dégradé par les micro-organismes ; c’est juste que les bons micro-organismes ne sont souvent pas présents dans les stations d’épuration des eaux usées, ou que le PVA n’y est pas. rester dans les usines suffisamment longtemps pour réellement s’effondrer. Selon recherche Parrainé par des groupes de l’industrie des produits de nettoyage, cela peut prendre 28 jours pour qu’au moins 60 pour cent du PVA se décompose et 60 jours pour que 90 pour cent se dégradent.
Il n’y a pas « une seule station d’épuration des eaux usées aux États-Unis où l’eau reste avec ces microbes pendant près de 28 jours », Charles Rolsky, co-auteur de l’étude financée par Blueland et qui travaille maintenant comme chercheur scientifique principal au Shaw Institute dans le Maine, a déclaré au Washington Post en 2022. « Au maximum, cela pourrait être une semaine, mais de manière plus réaliste, cela prendrait des jours ou des heures.
En réponse à la demande de commentaires de Grist, l’American Cleaning Institute a dénoncé « la campagne de désinformation menée par Blueland » et a déclaré que le New York Le projet de loi de la ville visant à interdire le PVA était « inutile ». Un porte-parole du groupe commercial a ordonné à Grist de consulter des déclarations précédemment publiées et un graphique en ligne affirmant que le type de PVA utilisé dans les dosettes de lessive est d’une qualité supérieure à celle analysée par l’étude financée par Blueland , et que la dosette à linge PVA « se dissout complètement et se biodégrade dans les heures suivant le traitement des eaux usées.”
Procter and Gamble a référé Grist à l’équipe de communication de l’American Cleaning Institute.
Résoudre le problème des microplastiques dans les vêtements nécessitera toute une gamme de solutions. À l’heure actuelle, l’accent est principalement mis sur la machine à laver. des filtres que les consommateurs consciencieux peuvent installer dans leur maison. Les meilleurs filtres disponibles aujourd’hui peuvent théoriquement piéger au-dessus de 80 pour cent de microplastiques de lessive. Technologies adjacentes aux filtres — comme le CoraBall ou Sac Guppyfriend qui peuvent être placés dans les machines à laver avec le linge — peuvent également être utiles.
Un petit nombre d’États ont considéré lois rendre les filtres obligatoires pour les fabricants d’appareils électroménagers ou encourager l’achat de filtres par le biais de remises aux consommateurs. Certaines entreprises — comme Samsung — tentent de devancer une réglementation potentielle en concevant leurs propres technologies de filtrage qui peuvent être attachées aux machines standard ; d’autres sont concevoir des machines à laver avec filtres microplastiques intégrés.
Pendant ce temps, les scientifiques tentent de concevoir des vêtements qui ne perdent pas autant de microfibres en premier lieu. plus de torsions et de structures tisséesPar exemple, ils ont tendance à libérer moins de microfibres, tout comme les tissus coupés à la chaleur et au laser (par opposition aux ciseaux).
«Je suis optimiste que la science peut résoudre ce problème», a déclaré Juan Hinestroza, professeur de science des fibres et de conception de vêtements à l’Université Cornell. Avec un financement de recherche adéquat, il pense qu’il sera possible, en moins d’une génération, de concevoir des vêtements synthétiques qui perdent pratiquement leurs poils. pas de microplastiques.
Cependant, la solution la plus globale serait peut-être de réglementer et de limiter l’utilisation des plastiques pour les applications dans le domaine de l’habillement et du linge. L’industrie de la mode en particulier contribue grandement au problème des microplastiques, ne serait-ce qu’en raison de la grande quantité de vêtements synthétiques qu’elle produit. Weis a déclaré qu’il était temps de tenir les grandes entreprises de vêtements responsables de la libération de microplastiques par leurs produits, potentiellement par le biais de lois sur la responsabilité élargie des producteurs qui font des entreprises qui sont financièrement responsables des déchets et de la pollution qu’elles créent. L’État de New York envisage actuellement une telle loi, bien que cela concerne principalement les emballages, et non les vêtements ou les microplastiques. Nous avons également demandé des restrictions générales sur les plastiques dans le cadre de la traité mondial sur les plastiques actuellement en cours de négociation par les Nations Unies.
Yoo soutient des solutions similaires. En entre temps, mais elle continue de faire pression pour le projet de loi de la ville de New York interdisant le PVA. « Ce projet de est bien plus que de simples dosettes », a-t-elle déclaré. « Je comprends quand les gens me disent : « Ce n’est pas le plus gros problème. ,’… mais je pense que cela peut être un point de départ très important. Cela envoie un signal important aux entreprises selon lequel les produits en plastique devraient ne pas être conçu pour descendre dans nos égouts et dans notre eau.
Cet article a paru à l’origine dans Blé à moudre à https://grist.org/regulation/detergent-pods-are-only-the-start-of-clothings-microplastic-pollution-problem/. Grist est une organisation médiatique indépendante à but non lucratif dédiée à raconter des histoires de solutions climatiques et d’un avenir juste. Pour en apprendre plus sur Grist.org
